שינטרקו בע"מ נ' ח'ורי ואח' - פסקדין
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
19325-08-09
22.7.2010 |
|
בפני : מרדכי בן-חיים |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. טארק ח'ורי 2. ט.אלסיד דגן בע"מ 3. דאוד ח'ורי 4. לוריית ח'ורי 5. טאקר ח'ורי |
: שינטרקו בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת הנתבעים 1-5 (להלן: "המבקשים") לסילוק על הסף של התביעה מחמת אי עמידת התובעת (להלן: "המשיבה") בדרישות חוק הסדרת הלוואות חוץ – בנקאיות, תשנ" ג 1993 (להלן: "החוק").
הבקשה מתייחסת לחלק בתביעה העוסק בשתי עסקאות הלוואה בין התובעת כמלווה למבקשת 1, אשר המבקשים 3-5 ערבו על פי הנטען לפירעונן.
המבקשים טוענים כי המשיבה לא קיימה את ההוראות הקוגנטיות בחוק, בכללן דרישת חוזה הלוואה בכתב (סעיף 2 לחוק); חובת הפירוט (סעיף 3 לחוק) וחובת צרוף המסמכים הרלוונטיים לכתב התביעה (סעיף 8 לחוק) ומשכך לשיטתם דין התביעה להידחות.
טענתה של המשיבה היא כי החוק לא חל בענייננו ועל כן, אין כל מקום לדחות את התביעה. בין השאר, המשיבה גורסת כי המבקשת 1, שהינה תאגיד, אינה בכלל לווה כהגדרתו בסעיף 1 לחוק ועל כן אין החוק מגן עליה, עוד נטען כי המשיבה אינה עוסקת במתן הלוואות כדרך קבע ולכן לפי הוראות סעיף 15 (א) לחוק ההוראות בדבר עריכת חוזה הלוואה בכתב וחובת הפירוט כלל לא חלים עליה.
מבלי להידרש כלל לשאלת תוצאות הפרת החובות הקוגנטיות בחוק, ברי כי תחולת ההוראות הרלוונטיות על התובעת, נתונים במחלוקת עובדתית במיוחד שאלת עיסוק המשיבה במתן הלוואות ולא ניתן להכריע בה, ללא בירור העובדות. לפיכך דומה כי אין מקום לסלק את התביעה על הסף בשלב מקדמי זה. בהינתן כי ההלכה הפסוקה בסוגיה זו מצדדת בבירור עובדתי של הפלוגתאות חלף פיתרון דיוני פורמליסטי, ונקבע כבר כי סילוק על הסף הוא בגדר אמצעי הננקט בלית ברירה (ראו: ע"א 693/83 שמשון שמש נ' רשם המקרקעין תל אביב יפו, פ"ד מ(2) 668, ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ ואח' נ' מיכה צח חברה לקבלנות כלכלית בע"מ , תק-על 2007(2) 2725), ברי כי דין בקשה זו לסילוק על הסף להידחות בשלב זה, תוך שלמבקשים נשמרות טענותיהם בעניין.
מבלי לקבוע דבר בשאלת תחולת החוק על העסקאות נשוא הבקשה, ניתנת בזאת הזדמנות לתובעת לתקן בשנית את כתב תביעתה בשים לב לסדרי הדין, למסמכים ולפרוט הנדרש לפי סעיף 8 לחוק. המשיבה תודיע עד ליום 1.8.10 אם בדעתה להגיש כתב תביעה מתוקן. כתב התביעה המתוקן יוגש לא יאוחר מיום 15.8.10.
הוצאות בקשה זו בסך 2,500 ₪ יהיו בהתאם לתוצאות פסק הדין בהליך העיקרי.
התיק נקבע לקד"מ נוסף ליום 21.11.10 בשעה 8:30.
ניתנה היום, י"א אב תש"ע, 22 יולי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|